Derecho de patentes · Nota práctica · Actualizado a noviembre de 2026

Tribunal Unificado de Patentes (TUP): competencia, procedimientos y estrategia

Con el Tribunal Unificado de Patentes (TUP; Unified Patent Court, UPC), desde el 1 de junio de 2023 las patentes europeas pueden hacerse valer mediante una única demanda en hasta 18 Estados de la UE, y del mismo modo pueden impugnarse de forma centralizada. Explicamos su estructura, los tipos de procedimiento, su desarrollo, los costes y las decisiones estratégicas clave para titulares de patentes y demandados.

¿Qué es el Tribunal Unificado de Patentes?

El Tribunal Unificado de Patentes se basa en el Acuerdo sobre un Tribunal Unificado de Patentes (ATUP; EPGÜ/UPCA) de 19 de febrero de 2013. Es un tribunal común de los Estados miembros de la UE participantes y, por tanto, forma parte de sus respectivos sistemas judiciales. Desde su puesta en marcha el 1 de junio de 2023, resuelve sobre la infracción y la validez de patentes europeas con efecto en todos los Estados miembros contratantes en los que la patente esté vigente.

Para las empresas, esto supone un cambio fundamental: donde antes era necesario tramitar procedimientos paralelos en Alemania, Francia, los Países Bajos e Italia –con el riesgo de resultados contradictorios–, hoy basta un solo procedimiento. A la inversa, un competidor puede anular una patente para todo el territorio del TUP mediante una única demanda de nulidad.

Estados participantes

El Acuerdo se aplica actualmente en 18 Estados miembros de la UE: Bélgica, Bulgaria, Dinamarca, Alemania, Estonia, Finlandia, Francia, Italia, Letonia, Lituania, Luxemburgo, Malta, los Países Bajos, Austria, Portugal, Rumanía (desde el 1 de septiembre de 2024), Suecia y Eslovenia.

Quedan excluidos, en particular, España, Polonia y Croacia, que no se han adherido al sistema, así como los Estados que han firmado el Acuerdo pero aún no lo han ratificado (por ejemplo, Irlanda, Chequia, Eslovaquia, Hungría, Grecia y Chipre). En Irlanda, la ratificación requiere un referéndum; la fecha prevista inicialmente para junio de 2024 se aplazó sin fecha. Tampoco forman parte del TUP los Estados no pertenecientes a la UE que son parte del Convenio sobre la Patente Europea, como el Reino Unido, Suiza, Noruega y Turquía. Para estos países siguen siendo competentes los tribunales nacionales.

Estructura del Tribunal

Tribunal de Primera Instancia

• Divisiones locales en los Estados miembros contratantes, entre otras en Düsseldorf, Hamburgo, Mannheim y Múnich, en París, Milán, La Haya, Bruselas, Copenhague, Helsinki, Viena, Lisboa y Liubliana.
• División regional para Suecia, Estonia, Letonia y Lituania (división nórdico-báltica con sede en Estocolmo).
• División central con sede en París y secciones en Múnich y, desde junio de 2024, en Milán. El reparto interno de competencias se rige por la Clasificación Internacional de Patentes (CIP) de la patente en litigio; así, Milán es competente, por ejemplo, para la sección A (necesidades corrientes de la vida) y Múnich, entre otras, para química y metalurgia (C) y para ingeniería mecánica (F).

Tribunal de Apelación

El Tribunal de Apelación tiene su sede en Luxemburgo, al igual que la Secretaría (Registry) del Tribunal. Resuelve los recursos de apelación contra las resoluciones definitivas y contra determinadas órdenes de la primera instancia y, mediante sus resoluciones de referencia, configura la jurisprudencia de todo el sistema.

Jueces

Las formaciones tienen composición multinacional y combinan jueces con cualificación jurídica y jueces con cualificación técnica, expertos en el ámbito tecnológico correspondiente. Las divisiones locales resuelven, por regla general, con tres jueces con cualificación jurídica; se incorpora un juez técnico a instancia de parte o cuando se conoce conjuntamente de la nulidad. La división central actúa con dos jueces con cualificación jurídica y un juez con cualificación técnica.

Centro de Mediación y Arbitraje (PMAC)

De forma complementaria, el Patent Mediation and Arbitration Centre (PMAC), con sedes en Liubliana y Lisboa, inició su actividad en junio de 2026. Ofrece mediación, arbitraje y dictámenes periciales arbitrales (Schiedsgutachten) para litigios de patentes, una opción que puede facilitar una solución consensuada, en particular en relaciones de licencia y de cooperación.

¿Qué división es competente?

La elección del foro es una de las decisiones estratégicas más importantes en el sistema del TUP:

• Las demandas por infracción deben interponerse ante la división local o regional en cuyo territorio se haya producido o amenace producirse la infracción, o ante la división del lugar del domicilio o sede del demandado. Dado que los productos infractores se comercializan con frecuencia en varios Estados, el demandante suele poder elegir entre varias divisiones.
• Las demandas de nulidad autónomas y las acciones de declaración de no infracción corresponden a la división central.
• Si ya está pendiente una demanda por infracción entre las mismas partes, la nulidad debe ejercitarse como reconvención ante la división que conoce de la demanda por infracción.
• Cuando el demandado no tenga su sede en un Estado miembro contratante, la demanda por infracción también puede interponerse ante la división central.

Si en un procedimiento por infracción ante una división local se formula reconvención de nulidad, la división puede, conforme al art. 33, apartado 3, del ATUP (Art. 33 Abs. 3 EPGÜ), conocer ella misma de ambas cuestiones, remitir la reconvención a la división central (la denominada bifurcación) o –con el consentimiento de las partes– remitir allí la totalidad del litigio. En la práctica, las divisiones locales conocen mayoritariamente de la infracción y la validez de forma conjunta, lo que acelera el proceso y evita resultados contradictorios.

Tipos de procedimiento

Demanda por infracción

Mediante la demanda por infracción, el titular de la patente –o un licenciatario exclusivo– puede solicitar la cesación, la información, la retirada y destrucción, la publicación de la sentencia y la indemnización de daños y perjuicios. La orden de cesación se aplica de manera uniforme en todos los Estados del TUP en los que la patente esté en vigor. La cuantía de la indemnización puede fijarse en el mismo procedimiento o en un procedimiento separado posterior.

Demanda de nulidad y reconvención de nulidad

Una patente puede ser declarada nula o mantenida de forma limitada con efecto en todos los Estados del TUP, incluso sin oposición previa ante la Oficina Europea de Patentes y sin límite temporal. El titular de la patente puede presentar en el procedimiento peticiones subsidiarias con reivindicaciones modificadas. Para el demandado en un procedimiento por infracción, la reconvención es el principal instrumento de defensa.

Declaración de no infracción

Las empresas que buscan seguridad jurídica antes de su entrada en el mercado pueden obtener una declaración de que un producto o procedimiento no infringe una determinada patente. Por regla general, se exige que previamente se haya requerido sin éxito al titular de la patente una confirmación en ese sentido.

Medidas provisionales

En casos urgentes, el Tribunal puede dictar órdenes provisionales de cesación, también para todo el territorio del TUP. Para ello pondera los intereses de las partes y examina si la infracción y la validez de la patente son suficientemente probables. Es decisivo actuar con rapidez: quien espera demasiado tras tener conocimiento de la infracción se arriesga a que se niegue la urgencia.

Aseguramiento de la prueba, inspección y embargo preventivo

El TUP prevé el aseguramiento de la prueba según el modelo de la saisie-contrefaçon francesa, órdenes de inspección y órdenes de congelación de activos. Precisamente en el caso de patentes de procedimiento o de productos de difícil acceso, constituye un medio eficaz para acreditar la infracción.

Escrito preventivo

Quien prevea una solicitud de medidas provisionales puede presentar con carácter preventivo un escrito preventivo (Schutzschrift) ante el Tribunal. Este se tiene en cuenta en todas las divisiones y puede evitar que se dicte una orden sin audiencia.

Recursos contra decisiones de la OEP relativas a la patente europea con efecto unitario

Si la Oficina Europea de Patentes deniega, por ejemplo, una petición de efecto unitario, esta decisión puede impugnarse ante el TUP. Es competente la división central.

Desarrollo de un procedimiento por infracción

El procedimiento ante el TUP está marcadamente concentrado en su fase inicial («frontloaded»): todos los hechos, medios de prueba y argumentos jurídicos deben exponerse de forma completa ya en los primeros escritos. Las alegaciones posteriores solo se admiten de forma limitada. Por ello, una preparación minuciosa antes de interponer la demanda –búsqueda, análisis de la infracción, aseguramiento de la prueba, dictámenes– resulta decisiva.

1. Fase escrita: escrito de demanda con fundamentación completa y proposición de prueba; contestación a la demanda en el plazo de tres meses desde la notificación, en su caso junto con una reconvención de nulidad; a continuación, réplica y dúplica en plazos breves y fijados de antemano. Si se formula reconvención, el titular de la patente puede presentar peticiones subsidiarias con reivindicaciones modificadas.
2. Fase intermedia: el juez ponente prepara la vista oral, puede aclarar cuestiones, ordenar pruebas y celebrar una audiencia intermedia. También se exploran las posibilidades de acuerdo.
3. Vista oral: por lo general, una jornada de vista en la que la formación examina con las partes los puntos controvertidos. Según el Reglamento de Procedimiento, la vista oral en primera instancia debe celebrarse normalmente en el plazo de un año.
4. Resolución: la resolución escrita se dicta en el menor plazo posible tras la vista. En principio es ejecutable de inmediato; el Tribunal puede supeditar la ejecución a la prestación de una garantía.
5. Apelación: contra la resolución definitiva cabe recurso de apelación ante el Tribunal de Apelación de Luxemburgo, que debe interponerse en el plazo de dos meses desde la notificación y fundamentarse en el plazo de cuatro meses. Contra las órdenes rigen plazos considerablemente más cortos, por lo general de 15 días.

Lengua de procedimiento

Ante las divisiones locales y regionales se actúa, en principio, en la lengua oficial del Estado correspondiente o en una lengua adicional admitida por dicho Estado; casi todas las divisiones, incluidas las alemanas, admiten el inglés. En determinadas condiciones, la lengua en la que se concedió la patente puede fijarse como lengua de procedimiento. Ante la división central, la lengua de procedimiento es la lengua de la patente. En la práctica, la mayoría de los procedimientos se tramitan ya en inglés, seguido del alemán.

Representación ante el TUP

Ante el Tribunal Unificado de Patentes, las partes deben estar representadas por abogados habilitados para actuar ante un tribunal de un Estado miembro contratante o por agentes de patentes europeas que posean la cualificación adicional exigida. Los agentes de patentes pueden, además, asistir a los representantes. Precisamente en el procedimiento ante el TUP, que vincula las cuestiones de infracción y de validez, la estrecha colaboración entre la experiencia jurídica y la técnica es clave para el éxito.

Costes y reembolso de costas

Las tasas judiciales se componen de una tasa fija y, en litigios con una cuantía superior a 500.000 euros, de una tasa en función de la cuantía. A 1 de enero de 2026 las tasas se incrementaron de forma notable. Así, la tasa fija para una demanda por infracción asciende ahora a 14.600 euros y para una demanda de nulidad autónoma a 26.500 euros; por las solicitudes de aseguramiento de la prueba y de inspección se perciben 5.000 euros. Las pequeñas empresas y microempresas disfrutan de reducciones.

La parte vencida soporta, en principio, las costas judiciales y los gastos razonables de la parte vencedora. No obstante, los gastos de representación reembolsables están limitados en función de tramos de cuantía. El Tribunal puede además ordenar la prestación de una garantía para las costas procesales, por ejemplo frente a demandantes con sede fuera de la UE.

Alcance transfronterizo («long-arm jurisdiction»)

Desde la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea en el asunto BSH Hausgeräte ./. Electrolux, de 25 de febrero de 2025 (C-339/22), está claro que los tribunales del domicilio del demandado pueden resolver también sobre la infracción de partes extranjeras de una patente europea, incluso respecto de Estados no pertenecientes a la UE. El Tribunal de Apelación del TUP confirmó esta competencia en junio de 2026 en el asunto Fujifilm ./. Kodak y, al mismo tiempo, fijó sus límites: debe aplicarse el Derecho del respectivo Estado de protección, y para las cuestiones de validez en Estados ajenos al TUP rigen reglas especiales. Sobre otras cuestiones –por ejemplo, el alcance frente a empresas de fuera de la UE a través de los denominados demandados ancla– el Tribunal de Apelación planteó en marzo de 2026, por primera vez, cuestiones prejudiciales al Tribunal de Justicia de la Unión Europea.

Para los titulares de patentes, ello abre la posibilidad de hacer valer en un solo procedimiento, frente a demandados con sede en un Estado del TUP, pretensiones relativas también, por ejemplo, al Reino Unido, España o Suiza. Para las empresas con sede en un Estado del TUP aumenta, en consecuencia, el riesgo procesal.

Exclusión voluntaria (opt-out) y período transitorio

Durante un período transitorio de siete años a partir del 1 de junio de 2023 –es decir, hasta mayo de 2030, con posibilidad de prórroga de hasta otros siete años–, para las patentes europeas clásicas (patentes en haz) y los certificados complementarios de protección basados en ellas rige lo siguiente:

• Las demandas pueden interponerse, a elección, ante el TUP o ante los tribunales nacionales.
• Los titulares y solicitantes pueden excluir la competencia del TUP mediante una exclusión voluntaria (opt-out). El opt-out es gratuito, debe ser declarado por todos los titulares para todos los Estados y surte efecto, en principio, durante toda la vigencia de la patente. No es posible si ya está pendiente ante el TUP una acción relativa a la patente.
• El opt-out puede retirarse («opt-in») siempre que no haya pendiente ningún procedimiento nacional; después ya no es posible un nuevo opt-out.

Para las patentes europeas con efecto unitario no existe opt-out: están siempre sujetas a la competencia exclusiva del TUP.

Consideraciones estratégicas

Para titulares de patentes

• Análisis de cartera: ¿en qué patentes prevalece la ventaja de la ejecución centralizada y en cuáles el riesgo de una declaración de nulidad centralizada? De ello depende la decisión sobre el opt-out o la permanencia en el sistema.
• Elección de la división, de la lengua de procedimiento y del momento, incluida la cuestión de si deben solicitarse primero medidas provisionales.
• Aseguramiento temprano de la prueba y preparación completa de la demanda, ya que las alegaciones posteriores solo son posibles de forma limitada.
• Análisis de si pueden incluirse pretensiones relativas a Estados ajenos al TUP a través de la long-arm jurisdiction.

Para empresas que deben tener en cuenta patentes de terceros

• Análisis de libertad de operación (freedom to operate) para todo el territorio del TUP y vigilancia de las patentes y solicitudes relevantes.
• Presentación de escritos preventivos ante requerimientos concretos o participaciones en ferias.
• Valoración de una demanda de nulidad ante la división central como medio de ataque, también para eliminar obstáculos a la entrada en el mercado.
• Preparación para los plazos breves: tras la notificación de una demanda se dispone de tres meses para una contestación completa, incluida la reconvención.

El TUP en cifras

Hasta finales de mayo de 2025, según los análisis publicados, se habían iniciado ante el Tribunal de Primera Instancia unos 880 procedimientos, entre ellos unas 320 demandas por infracción y unos 370 ataques de nulidad, en su mayoría mediante reconvención. Más de tres cuartas partes de las demandas por infracción se interpusieron ante las cuatro divisiones locales alemanas. Alrededor del 55 % de los procedimientos se tramitaron en inglés y aproximadamente el 38 % en alemán. Alemania es, por tanto, la sede central del nuevo sistema.